Ekologické důvody pro koupi uhelného dolu

Foto: Unsplash

Ekologické důvody pro koupi uhelného dolu

Jednoho dne se švédská energetická společnost Vattenfall rozhodla, že se zbaví obzvláště špinavého způsobu těžby uhlí v Německu, a tak vyhlásila, že její doly jsou na prodej. Dostala nabídku od zcela nečekané strany.

V hnědouhelných dolech společnosti Vattenfall v Německu se obrovská rypadla už léta drápou do hald hnědého uhlí a obřími lopatkovitými zuby odtrhávají kusy. Hnědé uhlí není nijak zvlášť výnosné a jizvy, které zanechává v krajině, jsou brutální a dystopické.

Zapojení společnosti Vattenfall do této destruktivní formy těžby se doma ve Švédsku stalo kontroverzním tématem, protože společnost je ve vlastnictví státu. V roce 2014 proto požádala o zájemce, kteří by byli ochotni převzít její německé hnědouhelné provozy.

Výzva se dostala do povědomí Martiny Kruegerové a jejích kolegů, kteří se rozhodli vyjádřit svůj zájem. Kruegerová však nebyla vedoucím pracovníkem v oblasti energetiky, ani její organizace nebyla těžební firmou - byla úřadující ředitelkou severské odnože Greenpeace.

Lidé se začali zamilovávat do myšlenky, že bychom skutečně udělali něco tak nehorázného - Martina Kruegerová

Proč by organizace Greenpeace, která se zabývá ochranou životního prostředí, chtěla převzít uhelný důl? Nebyla to senzace: Kruegerová a její kolegové to mysleli vážně, provedli rozsáhlé ekonomické výpočty a vypracovali plány, jak by převzetí fungovalo.

"Jeden z mých kolegů říkal, že bychom to měli využít jako mediální příležitost," vzpomíná Krueger. "Řekl jsem: 'Ne, ne, ne, takové kousky neděláme'. Když už to děláme, udělejme to doopravdy. A pak se lidé začali zamilovávat do myšlenky, že něco tak pobuřujícího skutečně uděláme."

Cílem Greenpeace nebylo pokračovat v těžbě, ale celou ji ukončit a nechat všechno uhlí v zemi.

Je to myšlenka, která se pomalu prosazuje po celém světě. Stále více aktivistů, ekonomů a právníků se domnívá, že je vhodné zapojit se do trhu s fosilními palivy z hlediska ochrany životního prostředí: skupovat uhelné doly a získávat práva na těžbu, aby se nic nedělo. Mohlo by to dokonce vyjít levněji než jiné snahy o snížení emisí uhlíku. Je to neintuitivní návrh, který se neobejde bez významných právních a politických překážek, ale mohl by skutečně fungovat?

Může se vám také líbit:

Ekologické argumenty pro nákup fosilních paliv lze vysledovat nejméně deset let zpět k ekonomovi Bardovi Harstadovi z univerzity v Oslu.

Harstad narazil na málo známý článek z roku 1993, který tvrdil, že státy, které se obávají o klima, by měly něco udělat s problémem "úniku uhlíku" na trhu s fosilními palivy, pokud chtějí, aby jejich dohody o klimatu fungovaly.

Abyste pochopili, co únik uhlíku znamená, představte si, že jste se téměř všichni ve vašem městě dohodli na přechodu na elektromobily šetrnější ke klimatu - kromě jednoho nebo dvou nepoctivých sousedů. K jejich radosti by tito zlí sousedé mohli zjistit, že benzinová, znečišťující auta u místního prodejce šla kvůli nižší poptávce v okolí na odbyt. A tak toho využijí: koupí si nákladní vůz a "zadarmo" se svezou na rozhodnutí všech ostatních jezdit na elektřinu, čímž zvýší svou uhlíkovou stopu.

Únik uhlíku je něco podobného, ale v mezinárodním měřítku. Pokud se skupina zemí rozhodne podepsat smlouvu, která omezí jejich závislost na uhlí, a tím sníží celosvětovou poptávku, může to být výhodné pro nepoctivé země, které se nepřipojily k přísným klimatickým závazkům. Nižší poptávka snižuje cenu uhlí, takže tyto země, které se drží stranou, brzy zjistí, že mohou levně zvýšit množství fosilních paliv, která těží a spalují, místo aby investovaly například do větrné nebo solární energie.

Únik uhlíku je obzvláště zhoubným typem problému "free-rider", kdy země, které nejméně přispívají ke globálnímu blahu, se nakonec chovají hůře kvůli obětem ostatních.

Harstad navrhl, že by bylo možné aktivněji ovlivňovat trh s fosilními palivy, aby se takový únik uhlíku stal méně pravděpodobným. Co kdyby se státy, které mají obavy o klima, spojily a odkoupily uhelné doly na hranici rentability?

Zní to jako obrovská investice, která by přinesla miliony do kapes fosilních paliv. Ale pořízení těchto dolů nemusí být drahé. "Některé z nich přinášejí jen nepatrný zisk," vysvětluje Harstad, protože jejich uhlí je drahé k vytěžení a širší průmysl ztrácí páru. Možná se dokonce najdou prodejci, kteří chtějí mít tato místa z krku. Společnost Vattenfall v roce 2015 nechtěla odprodejem svých německých hnědouhelných dolů dosáhnout velkého zisku - šlo o součást širšího strategického posunu směrem k čistším formám výroby energie.

Koupě uhelného dolu a ponechání uhlí v zemi vypadá jako nákladově efektivní způsob zachycování oxidu uhličitého - Alex Tabarrok

Po získání všech těchto levných dolů a uzavření svých vlastních by koalice států, které se starají o klima, mohla ponechat tisíce tun uhlí v zemi - a jednoduše čekat. Jakmile by se zásoby snáze dostupného uhlí jinde zmenšily a cena by začala opět růst, trh by neměl kam jít. "Už by to nevedlo k otevření [dříve málo výnosných] uhelných dolů, protože právě ty už jste koupili," říká Harstad.

Plán by podle něj nejlépe fungoval, kdyby mnoho států jednalo společně a ve velkém měřítku skupovalo doly po celém světě. Držení klíčů od všech těchto lokalit by znamenalo, že by koalice mohla snížit vlastní těžbu, aniž by se musela obávat, že se jinde otevřou nové doly. To by posílilo stávající mezinárodní smlouvy, uzavřel v roce 2019 v článku, jehož je spoluautorem v časopise Science.

Chytrá koupě

Od té doby myšlenku odkupu dolů v USA i jinde podpořila řada dalších analytiků a ekonomů. V roce 2015 časopis The Atlantic naznačil, že by to mohla být účinná taktika pro miliardáře, kteří se obávají o klima.

V říjnu loňského roku si ekonom Alex Tabarrok z Univerzity George Masona všiml, že uhelný důl ve Virginii je na prodej za 7,8 milionu dolarů (5,7 milionu liber/ 6,8 milionu eur), a tak se rozhodl provést několik propočtů, aby zjistil, zda by byl pro ekologicky smýšlejícího kupce výhodný.

Na základě hrubých údajů Tabarrok uvedl, že tento důl ve Virginii by měl měsíčně vyprodukovat přibližně 25 000 tun oxidu uhličitého (CO2), což je množství, jehož dlouhodobé zachycení by mohlo stát přibližně 2,5 milionu dolarů (1,8 milionu liber). Důl by se tedy zaplatil za něco málo přes tři měsíce. "Je čas znovu oživit myšlenku nákupu uhelných dolů a jejich uzavření," napsal. "Koupě uhelného dolu a ponechání uhlí v zemi vypadá jako nákladově efektivní způsob sekvestrace oxidu uhličitého."

Překážky, které je třeba překonat

Co tedy brání ekologickým organizacím nebo státům, aby uhlí koupily a zavřely? Existuje řada překážek.

Krueger a jeho kolegové z Greenpeace se s několika z nich setkali, když projevili zájem o převzetí hnědouhelných dolů společnosti Vattenfall.

Jedna věc byla jasná od začátku: nebylo možné nechat doly jen tak shnít. Měli by morální odpovědnost vůči místu a jeho pracovníkům, stejně jako zákonné povinnosti dlouhodobě kultivovat a čistit půdu. Cílem bylo, aby ukončení provozu bylo spravedlivým přechodem. "Mysleli jsme si, že bychom v tom mohli skutečně hrát nějakou roli," říká Krueger.

Greenpeace si přizvala týmy odborníků, aby vypočítaly hodnotu majetku a dlouhodobých závazků. Ty dospěly k závěru, že Vattenfall bude muset nabídnout financování sanace, protože důl již nebude vydělávat, a že bude zapotřebí i určitá forma vládní podpory. Je zřejmé, že to nebude jednoduché, ale Greenpeace předpokládalo vznik nadace, která by řídila ukončení těžby, zajišťovala rekvalifikaci pracovníků a přetvářela lokalitu v novou, čistší krajinu.

Nabídka Greenpeace byla odmítnuta. "Prostě nás z výběrového řízení vyřadili," říká Krueger a tvrdí, že Vattenfall a subdodavatel najatý k řízení výběrového řízení nikdy nebrali vyjádření Greenpeace vážně.

Vítězná nabídka přišla od české společnosti EPH, která je součástí energetické skupiny PPH, ale od té doby se vedou spory o to, kdo je zodpovědný za dlouhodobé náklady na sanaci.

Mluvčí společnosti Vattenfall řekl BBC Future: "Po důkladném prověření a vyhodnocení všech nabídek dospělo představenstvo společnosti Vattenfall k závěru, že EPH a skupina PPF předložily celkově nejlepší nabídku, která splňuje kritéria pro nového spolehlivého vlastníka." Odmítli se vyjádřit k tomu, proč byla nabídka Greenpeace odmítnuta.

Právo na nepoužívání

V USA se o koupi práv na fosilní paliva pokoušely i jiné ekologické skupiny, ale z jiných důvodů neúspěšně.

V roce 2016 nabízel americký Úřad pro správu půdy (BLM) práva na těžbu ropy na 450 hektarech půdy v Utahu. Společnost s názvem Tempest Exploration úspěšně nabídla 2 500 dolarů (1 840 Kč) a začala platit poplatky za pronájem.

Společnost založil Terry Tempest Williams, ekolog a spisovatel, který vyučuje na Harvardově univerzitě. Neměla v úmyslu těžit ropu a chtěla ji udržet v zemi. Když to BLM zjistila, zrušila jí pronájem.

Proč? Důvodem jsou zákony a normy, které vznikly v hraniční éře USA před stovkami let.

Když americká vláda v 19. století podporovala osadníky, aby se stěhovali na západ, zavedla pro potenciální těžaře pravidla "využij, nebo o to přijdeš", aby podpořila místní investice, vysvětluje právní odborník Temple Stoellinger z Wyomingské univerzity. "Šlo o hospodářský rozvoj. Bylo to v době, kdy jsme se snažili expandovat na západ a snažili jsme se podpořit rozvoj těchto západních pozemků. A tak jsme chtěli lidi, kteří budou tyto zdroje využívat."

Existoval také dobrý finanční důvod: když federální vláda pronajme půdu soukromé společnosti, získá podíl ze zisku, což posílí státní pokladnu.

Když se tedy dnes federální vláda setká s ekologem, který se chce ucházet o práva fosilní společnosti, uplatňuje normy a pravidla z jiné doby.

Proto Stoellinger spolu s dalšími sedmi právníky a odborníky na životní prostředí nedávno v časopise Science napsal článek, ve kterém se zasazuje o změnu zákona.

Nevládní organizace a ochránci životního prostředí, jako je Tempest Williams, tvrdí, že by jim mělo být umožněno ucházet se o práva na "neužívání" (nebo ochranu) veřejně vlastněné federální půdy USA.

"Základní problém, na který jsme se snažili upozornit, spočívá v tom, že pokud se chystáte přidělovat tyto veřejné zdroje na základě aukcí, měli byste umožnit, aby se do hry zapojila komunita ochránců přírody," říká spoluautor James Salzman, profesor práva životního prostředí na Kalifornské univerzitě v Los Angeles. "Jsme v 21. století. Hnutí za ochranu přírody a rekreaci v přírodě se od zavedení původních pravidel nesmírně rozrostla, ale při těchto aukcích jim není umožněno sedět u stolu."

Pro upřesnění, vláda USA se pravděpodobně nebude angažovat, pokud by uhelný důl nebo práva na těžbu přecházela mezi soukromými vlastníky, ale značná část těžebních transakcí se týká veřejné půdy. "Tento majetek vlastní federální vláda jako veřejný statek a svěřený občanům Spojených států. A tak, jak se měnil vývoj myšlení občanů o tom, jak bychom měli tyto zdroje využívat, měly by se měnit i zákony," říká Stoellinger.

Nakonec však uznávají, že změna zákona by byla vysoce politickým projektem. Američtí politici, kteří by se snažili povolit nevyužívání nebo ochranu těžené federální půdy, by měli nesčetné překážky: obce, které by nesouhlasily se ztrátou pracovních míst v oblasti fosilních paliv, nemluvě o ztrátě příjmů z licenčních poplatků.

A někteří ekologové mohou mít dokonce námitky proti tomu, aby se za ochranu veřejné půdy platilo. Mohli by se ptát, proč by vláda nemohla prostě zakázat vrtání nebo těžbu?

Udržování v zemi

Myšlenka aktivního nákupu za účelem ochrany přírody má však své precedenty v jiných oblastech ekologie, takže není nemožné změnit postoje, pravidla a zákony.

Různé skupiny získaly pozemky nebo vyjednaly práva na vodu, aby zachovaly stanoviště pro volně žijící živočichy. Jiné přímo získaly povolení k pastvě, aby půda nebyla využívána pro klimaticky náročné zemědělství. Někteří účastníci kampaní dokonce předstihli těžařské společnosti v soutěži o pronájem dřeva v Montaně nebo úspěšně získali povolení k lovu vlečnými sítěmi a plavidla od rybářů v Kalifornii.

Jak Harstad uvedl ve svém původním článku před deseti lety, "platit za zachování území není nereálné". Ekologické skupiny již vynakládají miliony dolarů na politickou angažovanost a kampaně a vlády, které se starají o klima, již investují velké částky do snižování emisí uhlíku a alternativních zdrojů energie.

Odkup relativně levných uhelných dolů ve velkém měřítku by mohl být dalším nástrojem, který má svět k dispozici, aby zajistil spravedlivý odklon od fosilních paliv a zabránil tomu, aby se tisíce tun černého uhlí kdy spálily.

Ačkoli tedy Greenpeace Nordic byla odmítnuta ve svém pokusu získat zpustošenou krajinu německých hnědouhelných dolů, je možná jen otázkou času, kdy někdo jiný ukáže, že to může fungovat.

--

Richard Fisher je vedoucím novinářem BBC Future. Twitter: Richard Fisher: @rifish

--

Zdroje: cnet.com, Unsplash.com

Podobné články

0 Komentářů

Napište komentář